日前，北京市首個(gè)格式條款專(zhuān)家評審委員會(huì )召開(kāi)第四次評審會(huì )議，電信行業(yè)六條格式條款最終被認定涉嫌構成“霸王條款”。

　　其中針對“甲方如果發(fā)現乙方所填內容與實(shí)際情況不符，有權停止向乙方提供通信服務(wù)。”的格式條款，房山法院民二庭副庭長(cháng)沈光認為，所填內容與實(shí)際不符有很多種原因，有可能是消費者的主觀(guān)原因，故意用虛假信息進(jìn)行登記簽約，但也可能是身份證與戶(hù)籍分離、住址與身份證不符、筆誤等客觀(guān)原因。

　　對于另一條被認定涉嫌“霸王條款”的“甲方(用戶(hù))承諾的預交使用費按以下約定消費完畢，不得以任何理由申請退還該預交使用費用”，房山工商分局法制科武連波科長(cháng)指出：現在電信行業(yè)預存話(huà)費送手機、購手機補貼話(huà)費等活動(dòng)較為普遍，但“不得以任何理由”等字眼一出現，往往就意味著(zhù)在某些情形下會(huì )侵犯消費者的合法權益。

　　《消費者權益保護法》中規定：經(jīng)營(yíng)者以預收款方式提供商品或者服務(wù)的，應按約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。也就是說(shuō)，如果是電信公司違約，消費者按照法律規定享有選擇權，可以要求退回相應的預付款。

　　另外，對于“在本協(xié)議有效期限內，甲方不能離網(wǎng)、過(guò)戶(hù)或提前終止本協(xié)議。”的涉霸條款，房山工商分局合同監督管理科李占杰科長(cháng)指出，根據《消費者權益保護法》規定：經(jīng)營(yíng)者不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。因此，消費者可自主選擇是否繼續接受某一項服務(wù)，如果消費者在承擔違約責任后選擇離網(wǎng)、過(guò)戶(hù)或提前終止協(xié)議，應當允許。